再说说，什么是所谓的“一餐之德，睚眦之怨”？
获得这个指责的并不只是法正一个人。早在《史记?范雎传》里便有记载，范雎在秦国拜相之后，“一饭之德必偿，睚眦之怨必报”，可见，有恩必偿，有仇必报，古已有之。
法正与范雎在经历上也确实颇有相似之处，都曾经郁郁不得志，两人都算是书生谋国，法正虽然没有实实在在地拜相，但以其在刘备阵营中的地位，不过是有实无名罢了。
一饭之德必偿，睚眦之怨必报，虽有些书生意气，却也是性情中人之所为，从这一点看，陈寿的《三国志》确实传神地记载了历史上的法正，那是生活在一个为气任侠时代的法正，一个快意恩仇的法正。
而正是这样的法正，才最合老流氓刘备的脾气和味口。
秦王能为范雎报仇，刘备未必就不会为法正出头，所谓“擅杀毁伤己者数人”，背后撑腰的，兴许是刘老板也不一定，因此，当有人到诸葛亮面前数落法正的不是时，诸葛亮也只能打哈哈的份了。
还需要指出的是，法正“擅杀毁伤己者数人”，与他报“睚眦之怨”完全是两码事，法正绝不是因为与人有“睚眦之怨”而杀人，而是因为曾经被人“毁伤”。《三国志法正传》中便记载了法正“为其州邑俱侨客者所谤无行”，以至于“志意不得”。
这种“毁伤”显然在法正心里留下了极大的阴影，甚至于使其人格受到了一定的扭曲，这才是法正杀人的原因。
或许对于法正来说，逍遥于法外，手刃仇敌，才叫快意人生，至于什么清名，任由世人评说好了，此种行状，在那个时代，实属正常。
另外值得一提的便是，法正在报“睚眦之怨”的同时，也念念不忘“一餐之德”，这类举动，不但远在战国时的范雎做过，在前汉，也有一位兄弟有此等行径，这便是韩信，相信大家都听说过韩信以千金报漂母“一饭之恩”的故事。
或许，正是不断地上演的这些恩怨情仇，让历史得以流传。
我们来说说法正和诸葛亮的关系，这两位爷总算碰面了。
如果说周瑜曾经感叹“既生瑜何生亮”的话，那么，在法正和诸葛亮共同辅佐刘备的时候，退避三舍的诸葛亮或许会仰天长叹一声：既生正，何生亮。
法正和诸葛亮两个人有很大的不同，比较一下大家就都知道了。
从身事上说，诸葛亮是草根，法正则是名门之后。
从待遇上说，诸葛亮是被刘备三顾茅庐请出来的，而法正则是主动投奔来的。
从作用上说，诸葛亮为刘备取得了荆州，这是刘备集团此后发展的根据地，而法正则拿下了益州，后来又拿下了汉中。
而荆州其实是打了白条的，是诸葛亮从孙权那里借来的。这对于刘备来说，显然是名不正言不顺啊。说出去，总有些不好意思。
而法正帮着打下来的益州，那可是有房产证的，是刘璋亲自出城受降，交到刘备手里的。
这一点，显然法正的作用要大过诸葛亮。至于出身和待遇上，或许法正会不服气，甚至觉得刘备三请诸葛亮有点小题大做。他不就一个农民工吗？犯得着这样吗？什么三顾茅庐？在茅房里谈一下就可以了，三顾茅房还不行吗？至于那么夸张吗？
别人这么说，或许会被人讥讽为吃不着葡萄就说葡萄酸。但法正就有这样的资本。为什么？我们前面说过，法正的爷爷法真可是个了不起的人物，那是个大隐士。隐到什么程度？当时的皇上四次请他出来相见，人家都躲着不出来。这可不是摆架子，人家最后是真没出来。连皇帝都不尿，够牛逼的吧？
从这一点上，法正是有理由来鄙视一下诸葛亮的。如果平时没事，这两人坐着聊到这一段，法正没准能将诸葛亮一军：主公那时候请你你还不出来？装什么大尾巴狼啊？还得请三次？