聚合只是將一些實體(Entity)與值對象(Value Object)聚集起來的對象樹嗎??
有些途徑可能使我們設計出不正確的聚合模型, 如:可能為了對象組合上的方便而將聚合設計的很大;也可能設計的聚合過於貧瘠而喪失了保護真正不變條件（業務規則）的目的。
＂實現領域驅動設計＂一書的作者，提供了幾個聚合設計原則......
- 在一致性邊界之內建模真正的不變條件
這裡的不變條件指的是一個業務規則，該規則應該總是保持一致的。存在多種類型的一致性，事務一致性（高一致性），最終一致性等。
在討論不變條件時，就是在討論事務一致性。
聚合邊界內的對象，可能都實現了某種不變條件，在此邊界內的所有內容組成了一套不變的業務規則。
任何操作都不能違背這些規則，邊界之外的任何東西與該聚合都是不相關的。因此，聚合表達了與事務一致性相同的意思。
設計聚合時，我們需要慎重考慮一致性，這意味著每次客戶請求應該只在一個聚合實例上執行一個命令方法。
小結
聚合是為了封裝真的不變性，而不是單純的將對象組合起來
- 設計小聚合
對於大聚合，即便可以成功地保持事務一致性，但它可能限制了系統性能和可伸縮性。 系統可能隨著時間可能會有越來越多的需求與用戶，開發與維護的成本我們不應該忽視。
怎樣的聚合才算是＂小＂聚合呢？？
好的做法是使用根實體（Root Entity）來表示聚合，其中只包含最小數量的屬性或值類型屬性。哪些屬性是所需的呢？？簡單的答案是：那些必須與其他屬性保持一致的屬性。
比如，Product聚合內的name與description屬性，是需要保持一致的，把它們放在兩個不同的聚合顯然是不恰當的。
優先選擇值對象
使用值對象有很多好處
(1) 根據持久化機制，值對象可以隨著根實體而序列化，需實體則需要單獨存儲區域予以跟踪。
(2) 實體會帶來一些不必要的操作，比如，在資料庫中我們需對多張表進行聯合查詢 ;而使用值對象只需對單張表查詢，也更安全方便。
(3) 由於值對象是不變的，測試起來也相對簡單。
如果你認為有些被包含部分應建模成實體，那應該先思考一下，這個部份是否會隨時間而改變，或該部分是否能被全部替換。如果可以全部替換，請建模成值對象，而非實體。
小結
小聚合的好處不僅有性能和可伸縮性上的好處，它還有助於事務的成功執行，即它可以建少事務提交衝突。如此一來，系統可用性也得到了增強。
聚合內高一致性，聚合之間最終一致性。
- 通過唯一標識引用其他聚合
Evans寫到，一個聚合可以引用另一個聚合的根聚合，但此時被引用的聚合不應該放在引用聚合的一致性邊界內。錯誤的引用聚合只會讓聚合邊界模糊而已。
在不持有對象引用情況下，我們是不能修改其他聚合的，因此我們可以避免在同一事務中修改多個聚合。但這種方式缺點在於限制性太強，那我們該怎麼辦呢？？
通過標識引用使用多個聚合協同工作
這種方式好處創建的聚合也會變的更小，此時所關聯的聚合不會即時加載，模型的性能也隨之變好。
建模對象導航性
通過標識引用並不意外我們完全失了對象導航性，這種技術稱為失聯領域模型（Disconnected Doamin Model），而事實上這僅是一種延遲加載的形式。
另外一種推薦的作法：在調用聚合行為方法之前，使用資料庫或領域服務來獲取所需的對象。
小結
唯一標識引用對象在缺點在於在用戶界面層，要組裝多個聚合並予以顯示將變的因難，有損模型使用的方便性；但其他的好處是，小聚合可增強模型的性能和可伸縮性，另外有助於創建分布式系統。
最後強調，我們應避免一個事務操作多個聚合。
- 在邊界之外使用最終一致性
如果單次用戶請求需要修改多個聚合實列又需要證模型的一致性時，以下是Evans對聚合模式的定義 ，
任何跨聚合的業務規則都不能總是保持最新狀態。通過事件處理，批處理或者其他更新機制，我們可以在一定時間之肉處理好他方依賴。[Evans, p.128]
在一個大規模，高吞吐的企業系統中，要使所有的聚合實例完全一致是不可能的。認識這點，你便知道在較小規模的系統中使用最終一致性是必要的。
在DDD中，有一種很實用的方法可以支持最終一致性，即一個聚合命令方法發布領域事件及時地發送給異步的訂閱方；在接收到事件之後，每個訂閱方都會獲取自己的聚合實例，然後在該聚合上完成相庄操作。每個訂閱方都在單獨的事務中進行操作，也即滿足了＂在一個事務中只修改一個聚合實例＂的原則。
小結
在某些場景下，我們很難決定應該採取事務或是最終一致性，書中提出了一個簡單且實用的指導原則。對於一個用例，問問是否應由執行該用例的用戶來保證數據的一致性？如果是請使用事務一致性；若要其他用戶或者系統來保證數據一致性，請使用最終一致性。
以上的原則都是可以打破的，但在此之前必須要有充足的理由，那會有什麼樣的理由呢？下一篇再由書中摘錄吧。。。。。