转自：http://www.cnblogs.com/jyk/archive/2008/08/04/1260406.html
分页算法本身没有什么快慢之分，对反应速度起到决定作用的是——能否有效地利用索引！
| 算法 | 评价 | 缺点 | 适用的数据库 |
| max | 效率最高的 | 只能有一个排序字段 | Excel、Access、SQL Server 2000(2005) |
| 颠倒Top | 适用范围最广的 | 最后一页多数据 | Excel、Access、SQL Server 2000(2005) |
| 表变量 | 最大失所望的 | 太多了 | SQL Server 2000(2005) |
| Row_Number | 只适合SQL Server2005 | 只能用在一种数据库 | SQL Server 2005 |
一、max
缺点就是只能有一个排序字段，而且排序字段的值不能有重复值，或者说可以有重复值，但是不能在一页的最上面、最后重复。优点就是很容易设置索引，按那个字段排序就把那个字段设置上索引就可以了，设置索引后，分页速度会大大提高，记录越多越明显，因为利用了索引。索引的作用是什么？简单地说就是，先站排，再找个头最高的。假设说要找到一个班级里面个头最高的，那要怎么办呢，先让同学按照大小个站排，然后谁是最高的就一目了然了。设置好了索引就相当于已经排好了队，剩下的就快多了。
二、颠倒Top
这个是颠颠倒倒的一种优化，必须有一个主键，且不能是复合主键。由于大部分情况都比较好设置索引，也可以利用索引，所以分页效果也是可以的。
三、表变量
由于一直在使用颠倒top法和定位法，所以一直对表变量不感冒，由于是吴旗娃的分页控件推荐的一种算法，这次升级的时候还是去研究了一下。仔细看了一下，缺点还真是多。由于表变量的思路是，要把主键和自增字段放在表变量里面，然后利用自增字段来分页。就像上面的例子，要先站排，然后报数，然后根据报数来提取数据。这样就带来了很多的缺点：
1、表必须有一个主键，且不能是复合主键。复合主键的话，就不好提取数据了。
2、主键的类型会影响分页算法的编写。int的和datetime的，在定义表变量的时候字段类型是不一样的。
3、如果只按照主键排序的话，那么主键的索引就完全被浪费掉了。原先已经排好队了，却又让她们重新排一遍。
4、越往后翻页，需要往表变量里存放的数据也就越多，放的多倒无所谓，其他的算法也会放一些数据到“临时表”里面，但是问题在于，自增字段没有索引，加的数据越多速度也就自然越慢。
5、只能在SQL Server 2000和SQL Server2005里面使用，而且在2005里面速度明显没有Row_Number快，吴旗娃的那个网站推荐的分页算法，都分成了两个版本，SQL2000的和SQL2005的，对于后者推荐使用Row_Number。
说了这么多的缺点，不会一点优点都没有吧，有点恐怕就是编写起来比较容易吧，便于理解。颠倒Top就不好理解。所以说这个是最大失所望的分页算法。
四、Row_Number
这个我只会用，内部原理也不太理解，大多数情况效率也还行，但是有一次发现他不能利用索引，郁闷。
光说不练，恐怕大家也不太相信，尤其说了表变量那么的坏话，那么下面就用测试来证明一下，看看各个分页算法的表现。要说测试也真麻烦，数据库至少就有三个，分页算法有四个，数据上呢又有单字段排序、多字段排序，单表分页、多变关联分页，少量数据和海量数据，能否利索引。
3*4*2*2*2*2 = 192 。这么多是不是有点晕，先简化一下吧，这里先用SQL Server2000 测试一下单表海量数据的情况。
三种分页算法、单表、海量数据（二百万吧，少了对比不出来效果）。
先介绍一下测试环境
数据库： SQL Server2000
IDE：VS2008。
CPU：AMD3000+
内存：DDR2 1G
硬盘：串口160G
三种分页算法：Max、表变量、颠倒top。
我们使用Northwind数据库，Products表进行测试，自带的数据不够，我们来复制点数据吧，用insert into select 的方式，添加2523136条记录，一页显示15条记录，一共有168210页 。那么我们就记录一下第一次加载、前几页、前100页、第1000页、第10000页、最后几页和最后一页的用时和内存占用情况。
这是单字段排序的测试结果，按照 ProductID 排序。
单位：毫秒。
| 分页算法 | 第一次 | 前几页 | 前100页 | 1000页 | 10000页 | 100000页 | 最后几页 | 最后一页 |
| MaxMin | 953/40M | 400/40M | 0-15/50M | 0-15/50M | 78-93/68M | 3.62s/210M 765/210M |
2.80s/310M 1.28s/310M |
5.62s/310M 1.28s/310M |
| 颠倒Top | 875/40M | 400/40M | 0-15/50M | 15-31/50M | 281/69M 93-125/69M |
2.96s/210M 1.3s/210M |
3.78s/310M 1.7s/310M |
15(特殊处理) |
| 表变量 | 968 | 468 | 0-15/50M | 11.18s/55M 93-109/59M |
24.265s/76M 859/77M |
超时了 45.171s/230M 11.78s/240M 8.281s |
这个就不测试了 | 这个就不测试了 |
记录说明：
1、如果一个格里面有两个时间，那么前面的表示大范围跳页（比如从100页跳到1000页）需要的时间，后面是显示下一页需要的时间。
2、前面的是执行时间，后面的是内存增量。
3、第一次运行的时候SQL Server需要加载一些数据到内存里面，所以时间比较长。
4、第一页的时候需要使用Count(*)来统计总记录数，所以时间也有点长。而在访问其他页的时候就不用统计总记录数了，所以时间会很快。
5、CPU的占用率就不记录了，基本上都占满了，看来AMD3000+有点弱了。
第一页的SQL语句：
select top 15 * from Products order by ProductID
MaxMin的SQL语句：
select top 15 * from Products where productid>= (SELECT max(productid ) from (select top 526 productid from Products order by productid ) as t ) order by productid
颠倒Top的SQL语句：
select * from Products where productid in ( select top 15 productid from ( select top 420 productid from Products order by productid ) as t order by t.productid desc )order by productid
对最后一页得分页算法作了特殊处理，目的是去掉bug，并不是为了提高速度。
颠倒Top的显示最后一页的SQL语句
select * from ( select top 1 * from Products order by productid desc ) as t order by t.productid
表变量的SQL语句：
declare @tt table(id int identity(1,1),nid int) insert into @tt(nid) select top 2130 ProductID from Products order by ProductID select * from Products t1, @tt t2 where t1.ProductID =t2.nid and t2.id between 2116 and 2130
还真的是不行，从第一万页跳转到第十万页的时候，很不幸，等待了45.171秒之后超时了，由于数据访问函数库在遇到异常的时候并不抛出异常，所以能够得到运行的时间，通过查看错误日志，得知“超时时间已到。在操作完成之前超时时间已过或服务器未响应。”
再次刷新才得到了数据。
在测试的时候表变量的分页时间很不稳定，一会快一会慢的，大范围跳页的时候还总是超时。而颠倒Top就比较稳定。
这是多字段排序的测试结果，按照 UnitPrice,ProductID desc 排序。设置了索引：UnitPrice,ProductID desc
单位：毫秒。
| 分页算法 | 第一次 | 前几页 | 100页 | 1000页 | 10000页 | 100000页 | 最后几页 | 最后一页 |
| 颠倒Top | 375/55M | 15-31/57M | 15-31/60M | 62-78/63M | 687/63M 486/64M |
5.18s/65M 4.3s/65M |
8.15s/66M 7-8s/66M |
15(特殊处理) |
| 表变量 | 968 | 15-31/58M | 1.31/59M 46/60M |
12.17s/60M 93-125/60M |
真实搞不懂，怎么超时了 27.39s/76M 8-9s/77M 900/77M |
超时了 45.171s/100M 10.2s/100M 9.3s |
27.2s/100M 9.3s |
这个就不测试了 |
这是SQL Server 2005 的测试结果，多字段排序，按照 UnitPrice,ProductID desc 排序。设置了索引：UnitPrice,ProductID desc
单位：毫秒。
| 分页算法 | 第一次 | 前几页 | 100页 | 1000页 | 10000页 | 100000页 | 最后几页 | 最后一页 |
| 颠倒Top | 375/55M | 15-46/57M | 15-46/100M | 78-93/110M | 531/117M 466/117M |
5-8s/118M | 7-10s/120M | 15(特殊处理) |
| 表变量 | 968 | 31-46/100M | 2.62/100M 0.4s 或1.6s/100M |
17.34s/110M 93-156/110M |
25.57s/76M 1.25s/77M |
超时了 22.82s/130M 15.2s/130M 9.3s |
27.2s/100M 9.3s |
这个就不测试了 |
| Row_Number | 500 | 15/93M | 546 15-31 |
4.82s/200M 93-106/210M |
3.15/265M 3.96/263M |
比较慢，总超时，不想测了。 |
这里增加了Row_Number算法的测试，
Row_Number的SQL语句：
with t_pager as (select myIndex = ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY UnitPrice,ProductID desc ),* from Products ) select * from t_pager where myIndex between 150031 and 150045
我都怀疑这个测试结果，如果测试结果没有问题的话，那么就说明“颠倒top”的效率是最高的，而且适用范围也很广。
但是我还是比较怀疑这个结果，难道 Row_Number会这么慢？是不是拼接出来的SQL语句有什么问题？或者那个环节出了问题？
===============================================================================
测试用的代码
先建立一个基类，定义一个GridView、一个QuickPager分页控件和一个标签，然后override OnInit()函数，再添加一个事件就ok了。因为是对同一个表进行分页，所以分页控件的属性设置都是一样的，只是分页算法的属性不同，那么我们就可以把相同的设置放在基类里面，不同的放在具体的页面里。
QuickPager 分页控件在基类里面的使用方法
public class BaseList : System.Web.UI.Page
{
protected JYK.Controls.QuickPager myPager = null; protected System.Web.UI.WebControls.GridView GV = null; protected Label lbl = null; protected DateTime dt1; protected override void OnInit(EventArgs e)
{
base.OnInit(e); //设置分页控件的属性 myPager.ControlGrid = GV; myPager.TableName = "Products"; myPager.TableShowColumns = "*"; myPager.TableIDColumns = "ProductID"; //myPager.TableOrderColumns = "ProductID";ProductName myPager.TableOrderColumns = "UnitPrice,ProductID desc"; myPager.PageSize = 15; //添加事件 myPager.GridBinded += new JYK.Controls.QuickPager.EventPageChange(myPager_GridBinded); dt1 = DateTime.Now;
} void myPager_GridBinded(object sender, JYK.Controls.Page.PageArgs e) { TimeSpan ts = DateTime.Now - dt1; lbl.Text = "秒:" + ts.Seconds + "，毫秒:" + ts.Milliseconds; lbl.Text += "<BR>" + myPager.GetPagerSQL; } void myPager_PageChanged(object sender, JYK.Controls.Page.PageArgs e) { }
}然后建立一个aspx页面，拖拽进来三个控件就可以了
<asp:GridView ID="GV" runat="server" Width="100%">
</asp:GridView>
<JYK:QuickPager ID="myPager" runat="server" />
<asp:Label ID="lbl" runat="server" Text=" "></asp:Label>
public partial class lst_Max : BaseList
{
protected void Page_Load(object sender, EventArgs e)
{
if (!Page.IsPostBack )
myPager.SetSQLKind = JYK.Controls.Page.myPageSQLKind.Row_Number;
}
}
我们还可以顺便对比一下SQL 2000 和 SQL 2005，好像在这种情况下05并没有太多的优势。Row_Number也没有想象中的那么好，也许是我写的不对，也许四、五个排序字段的时候才能体现出来优势？不过不管怎么说，更换分页算法对于QuickPager来说是很容易的事情，如果发现速度慢了，那么就换成其他的分页算法试一试，再加个索引试一试，呵呵。
QuickPager 分页控件 v2.0.0.8的下载地址：