1，父子间的赋值兼容：
1，子类对象可以当做父类对象使用（赋值兼容性）：
1，子类对象可以直接赋值给父类对象；
2，子类对象可以直接初始化父类对象；
3，父类指针可以直接指向子类对象（得到的是子类对象）；
4，父类引用可以直接引用子类对象；
2，子类对象的兼容性编程实验：
1 #include <iostream> 2 #include <string> 3 4 using namespace std; 5 6 class Parent 7 { 8 public: 9 int mi; 10 11 void add(int i) 12 { 13 mi += i; 14 } 15 16 void add(int a, int b) 17 { 18 mi += (a + b); 19 } 20 }; 21 22 class Child : public Parent 23 { 24 public: 25 int mv; 26 27 void add(int x, int y, int z) 28 { 29 mv += (x + y + z); 30 } 31 }; 32 33 int main() 34 { 35 Parent p; 36 Child c; 37 38 p = c; // 赋值兼容性的第一种体现； 39 40 Parent p1(c); // 赋值兼容性的第一种体现； 41 42 43 Parent& rp = c; // 赋值兼容性的第二种体现； 44 Parent* pp = &c; // 赋值兼容性的第二种体现； 45 46 rp.mi = 100; 47 rp.add(5); // 这里 rp 指向子类，应该是不可以访问被同名覆盖的 add(int)，但是没有报错；也就是可以访问 add(int)，这里没有发生同名覆盖，子类对象已经变成父类对象，只能访问父类当中的成员； 48 rp.add(10, 10); // 这里 rp 指向子类，应该是不可以访问被同名覆盖的 add(int, int)，但是没有报错；也就是可以访问add(int, int)，这里没有发生同名覆盖，子类对象已经变成父类队像，只能访问父类中的成员； 49 50 /* 为什么编译不过?子类对象已经变成父类对象，没办法访问子类对象中的成员 */ 51 // pp->mv = 1000; // 'class Parent' has no member named 'mv' 52 // pp->add(1, 10, 100); // no matching function for call to 'Parent::add(int, int, int)' 53 // candidates are: int Parent::add(int) 54 // int Parent::add(int, int) 55 56 return 0; 57 }
3，当使用父类指针（引用）指向子类对象时：
1，子类对象完全退化为父类对象；
2，只能访问父类中定义的成员；
1，通过这个指针或者引用只能访问父类当中的成员，绝对不可以访问子类当中的成员；
3，可以直接访问被子类覆盖的同名成员；
4，特殊的同名函数：
1，子类中可以重定义父类中已经存在的成员函数；
2，这种重定义发生在继承中，叫做函数重写；
3，函数重写是同名覆盖的一种特殊情况；
1，子类当中定义的函数原型和父类当中定义的函数原型一模一样，这叫函数重写；
2，意味着在子类当中重新实现了父类当中的函数；
3，有必要重写实现吗？
1，有必要，如果定义了子类对象，调用了 print() 后，显然的期望打印的是 "I'm Child"，证明自己是子类对象，如果打印的是 "I'm Paretn."就会很奇怪，明明是子类对象，但是却打印父类信息；
2，所以这个函数到了子类当中必须重写，必须重定义，不能再用父类中的函数版本了；
4，以后这种情况统一叫做“函数重写”；
5，思考：
1，当函数重写遇上赋值兼容会发生什么？
1，只能是退化为父类指针或引用；
6，赋值兼容的问题编程实验：
1 #include <iostream> 2 #include <string> 3 4 using namespace std; 5 6 class Parent 7 { 8 public: 9 int mi; 10 11 void add(int i) 12 { 13 mi += i; 14 } 15 16 void add(int a, int b) 17 { 18 mi += (a + b); 19 } 20 21 void print() 22 { 23 cout << "I'm Parent." << endl; 24 } 25 }; 26 27 class Child : public Parent 28 { 29 public: 30 int mv; 31 32 void add(int x, int y, int z) 33 { 34 mv += (x + y + z); 35 } 36 37 void print() 38 { 39 cout << "I'm Child." << endl; 40 } 41 }; 42 43 void how_to_print(Parent* p) 44 { 45 p->print(); // 当程序编译到这里了，需要通过 p 指针调用 print() 函数，编译器不知道参数 p 指针指向的是父类对象还是子类对象，因为程序还没运行，实参数还没传进来；于是编译器这样假设认为：根据赋值兼容性原则，p 指针所指向的都是父类对象； 46 } 47 48 int main() 49 { 50 Parent p; 51 Child c; 52 53 p.print(); // 打印 I'm Parent. 54 c.print(); // 当子类中不重写 print() 函数时，打印 I'm Parent.；当子类中重写 print() 函数时，打印 I'm Child.；因此重写很有必要； 55 56 how_to_print(&p); // Expected to print: I'm Parent. 打印 I'm Parent； 57 how_to_print(&c); // Expected to print: I'm Child. 打印 I'm Parent； 58 59 return 0; 60 }
7，父子间的赋值兼容：
1，问题分析：
1，编译期间，编译器只能根据指针的类型判断所指向的对象；
2，根据赋值兼容，编译器认为父类指针指向的是父类对象；
3，因此，编译结果只可能是调用父类中定义的同名函数；
2，实例分析：
1 void how_to_print(Parent* p)
2 {
3 P->print();
4 }
1，在编译这个函数的时候，编译器不可能知道指针 p 究竟指向了什么，但是编译器没有理由报错（因为单看这个函数语法实现没有错误）；于是，编译器认为最安全的做法是调用父类的 print 函数，如果运行时实参是子类对象，根据赋值兼容性原则，将 p->print() 函数解释为父类函数也是合理的，父类和子类肯定都有相同的 print 函数；
3，编译器的处理方法是合理的吗？是期望的吗？
1，同名覆盖带来的问题，当子类重写了父类的某一个函数时，就有可能带来这样的问题；
2，这种处理方法是合理的；
3，这种结果不是我们期望的，之所以重写父类中的函数，是因为父类中的 函数版本不能满足我们的需求了，所以我们重写了父类中的版本，但是 运行的时候还是调用父类中实现的函数，显然不是我们期望的结果；
8，小结：
1，子类对象可以当作父类对象使用（赋值兼容）；
1，赋值或初始化，指针或引用；
2，父类指针可以正确的指向子类对象；
3，父类引用可以正确的代表子类对象；
4，子类中可以重写父类中的成员函数；